De cuando se intentan dar clases de gramática sin conocerla…


PresidenteoPresidenta

Hoy me ha llegado a mi correo un texto que versa sobre el lenguaje, deseo, en este espacio, comentarlo. El texto es el siguiente:

CONTRA LA TONTUNA LINGÜÍSTICA, UN POCO DE GRAMÁTICA BIEN EXPLICADA

Yo no soy víctima de la LOGSE. Tengo <48 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política. En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es “pre-escolar”, mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavíarecuerdo perfectamente: la A de “araña”, la E de “elefante”, la I de “iglesia” (sí, sí, de IGLESIA, ¿qué pasa? ¿se va a molestar algún árabe?), la O de “ojo” y la U de “uña”. Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba “El Parvulito”, un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.

En EGB estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos “tracas” o “matracas”) Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión (¡!) y Educación Física. En 8º de EGB, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de “b en vez de v” o cinco faltas de acentos, te suspendían.

En BUP, aunque yo era de Ciencias, estudié Historia de España (en 1º), Latín y Literatura (en 2º) y Filosofía (en 3º y en COU). Todavía me acuerdo de las declinaciones (la 1ª.: rosa, rosa, rosa, rosae, rosae, rosa en el singular; -ae, -ae, -as, -arum, -is, -is, en el plural; la segunda;-us, -e, -um, -i, -o, -o, en el singular; -i, -i -os, -orum, -is, -is, en el plural; no sigo que os aburro), de los verbos (poto, potas, potare, potabi, potatum, el verbo beber), de algunas traducciones (“lupus et agni in fluvi ripa aqua potaban; superior erat lupus longeque agni”: el lobo y elcordero bebían agua en el río; el lobo estaba arriba, lejos del cordero; “mihi amiticia cum domino erat”: yo era amigo del señor).

Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las “Coplas a la Muerte de su Padre” de JorgeManrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda…

Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura. Aprendí que se dice “Presidente” y no Presidenta, aunque sea una mujer la que desempeñe el cargo.

Y… vamos con la Gramática.

En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es “atacante”; el de salir es “saliente”; el de cantar es “cantante” y el de existir, “existente”. ¿Cuál es el del verbo ser? Es “el ente”, que significa “el que tiene entidad”, en definitiva “el que es”. Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación “-nte”.

Así, al que preside, se le llama “presidente” y nunca “presidenta”, independiente-mente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.

De manera análoga, se dice “capilla ardiente”, no “ardienta”; se dice “estudiante”, no “estudianta”; se dice “independiente” y no “independienta”; “paciente”, no “pacienta”; “dirigente”, no dirigenta”; “residente”, o “residenta”.

Y ahora, la pregunta del millón: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son “periodistos”), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).

No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo eliminarlas) pero, por una vez, os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no “ignorantas semovientas”, aunque ocupen carteras ministeriales).

Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el violinisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!

SI ESTE ASUNTO NO TE “DA IGUAL”, PÁSALO POR AHÍ, A VER SI LE TERMINA LLEGANDO A LA MINISTRA DE “IGUAL-DA”.

Este texto titulado “CONTRA LA TONTUNA LINGÜÍSTICA, UN POCO DE GRAMÁTICA BIEN EXPLICADA”, logra demostrar que quien no tiene idea alguna de gramática y de lingüística en general es su autor.

Comenzaré diciendo que yo sí soy “víctima” de la LOGSE e, incluso así, veo claramente afirmaciones que son cuanto menos insultos a la razón lingüística.

Comenzaré enumerando las meteduras de pata por orden de aparición, aunque discrepe con el contenido del texto sólo voy a tratar sus sinsentidos lingüísticos.

La primera es referente a las declinaciones en latín, de las que el autor presume de seguir recordando, a pesar de haber sido de ciencias, pues en la primera declinación en ningún caso sería: rosa, rosa, rosa, rosae, rosae, rosa; puesto que el acusativo singular de la primera declinación (es decir, la tercera forma de la lista) acababa en –am y sería rosam. Huelga decir que hasta un niño de cinco años puede buscar las declinaciones latinas en Internet y, seguramente, no cometería este error propio de un ignorante.

Ahora viene la metedura de pata más grande de todos los tiempos y que corresponde a la idea que el autor rodea una y otra vez hasta finalizar el texto: “presidenta” no es correcto, según este texto. Si alguien alguna vez ha escuchado semejante burrada debe saber que es sumamente falso. Es cierto que algunos términos provienen de antiguos participios activos, en ningún caso participios actuales, ya que todos estos términos han pasado a formar parte de otras categorías gramaticales (sustantivos, adjetivos…), pero eso no hace que no sea correcto usar el término “presidenta”. Y, puesto que habrá quien dude de esta afirmación, voy a respaldarme en la Academia que, a fin de cuentas, es la organización española que se encarga de tomar decisiones lingüísticas sobre el castellano. Pues bien, en la edición del diccionario de la RAE del año 1803 encontramos la siguiente acepción (puede consultarse en el Nuevo Tesoro Lexicográfico de la Lengua Española que la RAE tiene a disposición de todos los usuarios en su página web):

PRESIDENTA. s. f. La muger del presidente, ó
la que manda y preside en alguna comunidad.
Praesidis uxor, praeses faemina.

Este término no desaparece en ninguna de las ediciones posteriores, actualmente, en la última edición publicada del DRAE (2002), la Academia define “presidenta” como:

presidenta.
1. f. Mujer que preside.
2. f. presidente (‖ cabeza de un gobierno, consejo, tribunal, junta, sociedad, etc.).
3. f. presidente (‖ jefa del Estado).
4. f. coloq. Mujer del presidente.

En definitiva, como vemos claramente el autor del texto al que me refiero intenta dar clases de gramática sin tener nociones básicas de nada referente a la lingüística. Lo que está claro, es que para hablar de un tema deberíamos conocerlo antes y no ponernos a escribir estupideces absurdas, sin ninguna base científica porque nos apetece; que es, en definitiva, lo que ha hecho el autor del texto.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s